Форум » ФЗ-315 » Пряник против кнутов - что эффективнее для бизнеса? » Ответить
Пряник против кнутов - что эффективнее для бизнеса?
Галина Гайдаева: ampo поднял важную тему в связи с 315-ФЗ: [quote]приказывают самоуправляться - спасибо, не надо. Если у кого-то есть желание всех объединить - предложите пряник. Пинками загонять - не стоит, уклоняться все научились. Сегодня пряника нет. [/quote] То есть важная задача - показать на конкретных примерах и расчетах, что уже сегодня может дать бизнесу объединение в СРО. Мнения по этому поводу есть разные, например, что СРО на 25 членов - экономически маловыгодно. И что СРО может очень эффективно сработать как дисконт-менеджерская команда для своих членов, поскольку если они будут пользоваться какими-то услугами или закупать у кого-то что-то (хоть кирпич, хоть бетон, хоть страховые услуги, хоть телефонные тарифы) по единому договору - они все вместе представляют из себя уже не мелких, а крупных оптовых клиентов со всеми вытекающими последствиями. Господа кроты, давайте посчитаем ©: какова потенциальная экономическая выгода от объединения в СРО: 25 субъектов 100 250 500 1000 1250 (тут есть мнение, что при численности СРО более 1000 субъектов экономическая выгода начнет падать из-за неэффективности растущих затрат на управление, но цифры на 1250 субъектов тоже интересно посмотреть)
Ответов - 17
ук: Галина Гайдаева пишет: 1250 (тут есть мнение, что при численности СРО более 1000 субъектов экономическая выгода начнет падать из-за неэффективности растущих затрат на управление, но цифры на 1250 субъектов тоже интересно посмотреть) Для управляемости нужен контроль за деятельностью гуглил вчера интернет и нашел такой посыл за рубежом 1. Система проверок и самоконтроля не всегда справляется со своей задачей, цена этого вопрса очень большая, это полная регламентация всей деятельности, но всегда найдется работник в этой систме который напишет "с крыши".... 2.Необходимо сделать открытую и доступную систему доносов, она высвечивает , с меньшими затратами, негатив деятельности предприятия. По старой информации( с мероприятия от 17 февраля ) звучала такая фраза, с бюджетом менее 20 000 000 руб. организовать нормальную работу СРО нельзя. минимальная численность для рабочей СРО в районе 250 членов получается. А максимальная, зачем ее ограничивать.
Галина Гайдаева: ук пишет: с бюджетом менее 20 000 000 руб. организовать нормальную работу СРО нельзя типа... 20 000 000 делим на 250 членов имеем 80 000 рублей в год. Их надо перекрыть или взносами, или доходами от работы по управлению дисконтами. Давайте сделаем перечень потенциальных дискаунтеров* для СРО строителей. Чисто например. И прикинем размер возможной скидки по каждой позиции (выгода для члена СРО) и агентской комиссии дисконт-менеджера (это идет в доход самой СРО, на снижение издержек и уменьшение взносов членов СРО). ____ * дискаунтер в этой теме - любое лицо, готовое давать скидки на опте (любые товары и любые услуги)
ampo: рано на цифры переходите. Тут - структурная ошибка планирования (как и во всех прочих реформах). Эти (здесь матерное слово) реформаторы решили ни много ни мало - объединить малый бизнес. Такого (как им кажется) никто не делал (они сами пишут об уникальных подходах и прочей ахинее). И, видимо, не поискали аналогов. А аналоги есть - например, в экологии. Реформы замахнулись на переделку экологической ниши в бизнесе - и без её согласия. Задача неисполнимая из-за разницы масштабов. Не задумывались, почему человечество не может победить вирусы? Основной ответ (хотя их там много) - проблема масштаба. Вон, Мао - хоть и великий кормчий, а с воробьями не справился. И государство с малым бизнесом не справится - только время, ресурсы потратите. Ну и все окружающие поймут уровень развития реформаторов...
Галина Гайдаева: «рано на цифры переходите». - семь раз считаем) «реформаторы решили ни много ни мало - объединить малый бизнес.» - мы как другое отмечаем, что попытались объединить бизнес, выкинув при этом малые предприятия из числа объединенных и имеющих доступ к занятию бизнесом. «Такого (как им кажется) никто не делал (они сами пишут об уникальных подходах и прочей ахинее). » - где кто пишет? дайте почитать) «А аналоги есть - например, в экологии.» - дадите почитать?)
ampo: семь раз считаем)... так это ДО принятия надо было делать. А сейчас поздновато считать. попытались объединить бизнес, выкинув при этом малые предприятия... по Москве давно шли слухи, что хотят весь бизнес как-то построить (им оказалось трудно управлять). Слышал в разных местах ещё лет 7-8 назад. где кто пишет? дайте почитать)... это пишет, точнее - говорит К.Холопик - в Сети его много. ссылки, извините, искать не буду. дадите почитать?) я - не специалист в биологии (просто поговорил с одним экологом). Пересказал, как понял, встречу его - если не забуду, попрошу пояснить подробнее. А про Мао и воробьёв - спросите кого постарше - история была, если не ошибаюсь, в 50-х.
Галина Гайдаева: «ДО принятия надо было делать» - до принятие чего именно? я никак не могу понять, о каком именно законе Вы говорите. «это пишет, точнее - говорит К.Холопик» - я правильно понимаю, что именно его Вы считаете реформатором, решившим объединить малый бизнес? «я - не специалист в биологии» - поняла: не дадите.
ampo: до принятие чего именно? я никак не могу понять... Я полагаю, что до введения СРО эту реформу следовало обсудить и обсчитать. Вот ссылки http://ru.wikipedia.org/wiki/Уничтожение_воробьёв http://ru.wikipedia.org/wiki/Экологическая_ниша Ссылок на Холопика полно на форуме. Нет, Холопик - не автор реформы, а просто её продвигает в прессе. Вы, похоже, плохо себе представляете, что такое либеральные экономические реформы, кто и в чьих интересах их делает. Вот ссылка http://www.koob.ru/perkins/confession_of_an_economic_hit_man http://www.koob.ru/perkins/confession_of_an_economic_hit_man
Галина Гайдаева: ampo пишет: Я полагаю, что до введения СРО эту реформу следовало обсудить и обсчитать. Вы рассуждаете, исходя из крайне сомнительного посыла, что все, сюда приходящие, всю жизнь только и делали, что плохо у Вас учились) И потом, Вы уж определитесь - рано ли мы считаем, или уже поздно, потому что надо было еще раньше. А то Вы как-то сами себе противоречите. А Холопика Вы к "авторам" сами причислили, если внимательно себя же выше прочтете)) Когда Вы пишете свои сердитые посты сюда, подозревая меня лично в попытке использовать бесплатно Вашу интеллектуальную собственность, помните, пожалуйста: сюда пока еще не приходили авторы "того самого закона", который Вы так ругаете (пока не поняла, за что конкретно). Не хотите работать бесплатно - никто не может Вас заставить. Или Вы задались благородной рыцарской целью сделать из меня знатока либеральных реформ?) Не стоит тратить время: я не оценю.
ampo: Я хорошо себе представляю объём работы по написанию и дальнейшему сопровождению законопроекта, поэтому даром и не берусь. А Вы - нет. В этой работе навыки массовика-затейника на детском утреннике (давайте напишем, давайте ответим...) результатов не давали. Пока, во всяком случае. Знаю вполне приличные проекты, лежащие в ГД более 5 лет (прошли 1-2 чтения, и - не ставят на рассмотрение) Я то определился: Вы собрались обсчитывать последствия закона о СРО поздно, это нужно было делать раньше. Кстати, в каких моделях будете вести расчёты? Их много, и результаты они дают разные... Я не называл Холопика "автором", я называл его "реформатором". Я стараюсь аккуратно писать свои тексты. Кстати, если Вы вдруг что-то напишете, то имеёте в виду, что Ваш текст будут жёстко критиковать профессионалы, занимающиеся законотворчеством много лет по 8 часов в день (не как дилетанты - 2 часа в неделю в течение 2-3 месяцев). И на их замечания нужно уметь ответить. А Вы теряете самообладание от - в общем, лёгкой - критики. Подумайте ещё раз, стоит ли браться (на полдороге захочется бросить).
maru: ampo пишет: Кстати, если Вы вдруг что-то напишете, то имеёте в виду, что Ваш текст будут жёстко критиковать профессионалы, занимающиеся законотворчеством много лет по 8 часов в день (не как дилетанты - 2 часа в неделю в течение 2-3 месяцев). И на их замечания нужно уметь ответить. А разве там есть профессионалы, написать под тему ,условия игры ума много не надо.... Отсутствует у нас они как класс законотворцы, у меня такое мнение, их готовят на уровне ментов не более, а потом они с умным видом изображают из себя знающих.
ampo: В ГД и АП профессионалы есть. В СФ - были при Горегляде (до Миронова), как сейчас - не знаю, давно туда не ходил. Но, конечно, часть законопроектов пишется на салфетках в гламурных ресторанах ("важны только бенефициарии и бюджет, остальное детали" - кстати, такие проекты принимаются без задержек). А для проектов с земли, от народа - помимо жёсткой критики есть масса способов просто замылить дело, перенести рассмотрение, отложить, пустить по большому кругу согласований и т.д. - вы к этому готовы? Без серьёзного лобби в Москве такой законопроект не пропихнуть, имхо. Единственный для вас выход - чтобы этот проект стал в Москве кому-то сильно интересен. Разных течений здесь много - попробуйте в МЭРТ и ФАС постучаться...
Галина Гайдаева: ampo пишет: А Вы теряете самообладание от - в общем, лёгкой - критики. Вы в пылу полемики просто не заметили, что потеряно совсем другое: мотивация продолжать с Вами общение. Это - все, чего Вы добились) То есть по-простому: поезд дальше пойдет без Вас (Вы сами так решили), хотя с подножки Вас никто не сталкивает) Удачи)
maru: Галина Гайдаева пишет: То есть по-простому: поезд дальше пойдет без Вас (Вы сами так решили), хотя с подножки Вас никто не сталкивает) Удачи) Тема достаточно на слуху, и кто в ней, сказать свое слово никогда не откажется, когда для этого подвернется случай. ЗЫ ранее я это не понимал, сейчас понял Юристы – тунеядцы и колдуны. Напишут страничку (велика работа!), а вонь от нее стоит годами. Так ведь еще и денег за это ждут!
Сергей из Сибири: Галина Гайдаева пишет: То есть важная задача - показать на конкретных примерах и расчетах, что уже сегодня может дать бизнесу объединение в СРО. Мнения по этому поводу есть разные, например, что СРО на 25 членов - экономически маловыгодно. И что СРО может очень эффективно сработать как дисконт-менеджерская команда для своих членов, поскольку если они будут пользоваться какими-то услугами или закупать у кого-то что-то (хоть кирпич, хоть бетон, хоть страховые услуги, хоть телефонные тарифы) по единому договору - они все вместе представляют из себя уже не мелких, а крупных оптовых клиентов со всеми вытекающими последствиями. Давайте не путать рядовое обЪединение фирм для решения простой хозяйственной операции :"хоть кирпич, хоть бетон, хоть страховые услуги, хоть телефонные тарифы",Для это нужнен обычный договор между хозяйствующими субЪектами.Всего то.)) Как Вас тянет на СРОнизацию всего и вся, прямо хлебом не корми.)
Сергей из Сибири: ampo пишет: Задача неисполнимая из-за разницы масштабов. Не задумывались, почему человечество не может победить вирусы? Основной ответ (хотя их там много) - проблема масштаба. Вон, Мао - хоть и великий кормчий, а с воробьями не справился. И государство с малым бизнесом не справится - только время, ресурсы потратите. Ну и все окружающие поймут уровень развития реформаторов... Совершенно правы,перепутали ребята Микро и Макро. А может и совсем не понимают,знают только слово: Нано )
Сергей из Сибири: Галина Гайдаева пишет: «Такого (как им кажется) никто не делал (они сами пишут об уникальных подходах и прочей ахинее). » - где кто пишет? дайте почитать) Есть такие слова !!! : "1.6. Цели развития СРО Основными целями развития СРО являются: - сохранение и развитие саморегулирования как единой, мощной и самобытной системы; - укрепление и усиление влияния СРО на традиционных ранках; - укрепление позиций СРО на региональном, межрегиональном, федеральном уровнях, развитие добросовестной конкурентной среды." http://mbdon.ru/support.htm?inc=375#11 Афтор не подписался ,увы((
Галина Гайдаева: Сергей из Сибири, если надо - я могу подписаться) Вы это хотели услышать?) Вот только это, к сожалению, цитата не из 315-ФЗ и не из 148-ФЗ)
полная версия страницы